Table des matières
- Qu'est-ce qu'une évaluation des risques LCB-FT et pourquoi est-elle obligatoire ?
- Qui doit préparer l'évaluation des risques par écrit ?
- Les quatre domaines d'évaluation des risques requis par la ligne directrice FAÚ n° 11
- Risque inhérent vs risque résiduel : la distinction essentielle
- Matrice des risques : comment le score de risque final est-il calculé ?
- Comment le score de risque influe-t-il sur le traitement du client ?
- Comply or explain : pourquoi « le client est à faible risque » ne suffit pas
- Quand et comment l'évaluation des risques doit-elle être mise à jour ?
- Les erreurs les plus courantes d'évaluation des risques selon le FAÚ
- Ce que l'évaluation des risques doit prouver lors d'une inspection du FAÚ — liste de contrôle
- À quoi ressemble l'évaluation des risques en pratique : agent immobilier vs comptable
- Que dit la NRA 2020–2024 sur les risques du secteur non financier ?
- Questions fréquentes sur l'évaluation des risques
Qu'est-ce qu'une évaluation des risques LCB-FT et pourquoi est-elle obligatoire ?
L'évaluation des risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme (BC/FT) est une obligation légale au titre de l'article 21a de la loi n° 253/2008 Rec. (la loi LCB-FT tchèque). Il s'agit d'un document analytique interne dans lequel une entité assujettie identifie et évalue les risques découlant de ses clients, de ses produits, de son modèle opérationnel et de son exposition géographique.
Une évaluation des risques n'est pas un exercice formel. C'est le fondement sur lequel doit reposer l'ensemble du système de politiques internes LCB-FT. Sans elle, les politiques internes ne peuvent pas être correctement établies, et les procédures d'identification et de vigilance à l'égard de la clientèle ne peuvent pas être fondées sur le risque.
La loi ne prescrit pas de modèle fixe. Toutefois, la ligne directrice méthodologique n° 11 du FAÚ, en vigueur depuis le 5 septembre 2025 et destinée principalement aux entités assujetties non financières, définit le contenu minimal et la méthodologie attendus d'une évaluation des risques.
Qui doit préparer l'évaluation des risques par écrit ?
L'obligation de préparer une évaluation des risques écrite s'applique aux entités assujetties concernées au titre de l'article 21a(2) de la loi LCB-FT — le même groupe qui doit disposer de politiques internes LCB-FT écrites :
| Type d'entité assujettie | Évaluation des risques écrite |
|---|---|
| Établissements de crédit — Article 2/1/a | Obligatoire |
| Établissements financiers — Article 2/1/b | Obligatoire* |
| Opérateurs de jeux d'argent — Article 2/1/c | Obligatoire* |
| Intermédiaires immobiliers, commissaires-priseurs — Article 2/1/d | Obligatoire* |
| Prestataires de services aux sociétés et fiducies — Article 2/1/h | Obligatoire* |
| Comptables, conseillers fiscaux, auditeurs — Article 2/1/e | Non obligatoire par écrit — fortement recommandée |
| Avocats, notaires — Article 2/1/g | Non obligatoire par écrit — fortement recommandée |
*Une exception s'applique lorsqu'il n'y a pas de salariés ou lorsque l'activité LCB-FT est exercée exclusivement pour une seule autre entité assujettie (article 21(3) et (4) de la loi LCB-FT).
L'évaluation des risques doit être approuvée par l'organe statutaire de l'entité assujettie et tenue à jour.
Les quatre domaines d'évaluation des risques requis par la ligne directrice FAÚ n° 11
La ligne directrice FAÚ n° 11 définit quatre domaines dans lesquels une entité assujettie doit identifier les facteurs de risque de BC/FT. Chaque domaine doit être traité de manière concrète, et non par des déclarations génériques.
Domaine 1 : Client et relations d'affaires
Le type de client est le facteur de risque le plus fort. L'évaluation doit distinguer les particuliers, les entrepreneurs individuels, les personnes morales, les PPE, les ressortissants de pays tiers, les clients issus de juridictions à haut risque et les clients au comportement inhabituel. Elle doit également tenir compte de l'objet, de la régularité et de la durée de la relation d'affaires.
Domaine 2 : Produits et services
Chaque produit ou service doit être évalué en expliquant comment il pourrait concrètement être détourné à des fins de blanchiment de capitaux. Il ne suffit pas d'affirmer qu'un produit est risqué. L'évaluation doit décrire le scénario de détournement et les mesures d'atténuation.
Domaine 3 : Risque géographique
L'évaluation tient compte de l'origine du client, des destinations de paiement et des lieux d'activité. Les pays à haut risque comprennent ceux répertoriés par le GAFI et l'UE. La géographie influe à la fois sur la catégorisation des clients et sur les signaux d'alerte relatifs aux transactions.
Domaine 4 : Canaux de distribution
La manière dont une entité assujettie communique avec ses clients et conclut ses affaires est un facteur de risque distinct. L'identification à distance, les canaux en ligne et les contacts par intermédiaire augmentent le risque par rapport à la présence physique du client.
Risque inhérent vs risque résiduel : la distinction essentielle
La ligne directrice FAÚ n° 11 distingue deux types de risque qui doivent être appréhendés :
- Le risque inhérent est le niveau de risque de BC/FT avant l'application de toute mesure d'atténuation. C'est le risque brut découlant de la nature du client, du produit ou du modèle opérationnel.
- Le risque résiduel est le risque qui subsiste après l'application des mesures LCB-FT. Le risque résiduel est égal au risque inhérent moins l'effet des mesures.
Exemple pratique : un client ressortissant étranger résidant dans un pays tiers à haut risque présente un risque inhérent élevé. Après une vigilance renforcée au titre de l'article 9a, la vérification de l'origine des fonds et une surveillance continue, le risque résiduel peut retomber à un niveau moyen ou gérable. Ce raisonnement doit être démontrable dans l'évaluation des risques.
Laissez AML PROOF calculer le score de risque pour vous — automatiquement dans chaque contrôle
AML PROOF utilise un modèle interne WAR (Weighted Average Risk) qui calcule le score de risque final à partir des quatre domaines légaux pour chaque dossier et détermine automatiquement si le dossier nécessite le processus standard ou une vigilance renforcée (VR).
Essayez le modèle WAR gratuitementMatrice des risques : comment le score de risque final est-il calculé ?
La ligne directrice FAÚ n° 11 recommande d'évaluer les risques sur une échelle à trois ou quatre niveaux. AML PROOF met en œuvre cette logique au moyen d'un modèle WAR (Weighted Average Risk), une moyenne pondérée des facteurs de risque calculée automatiquement pour chaque contrôle client.
| Impact faible | Impact moyen | Impact élevé | |
|---|---|---|---|
| Probabilité faible | Faible | Faible | Moyen |
| Probabilité moyenne | Faible | Moyen | Élevé |
| Probabilité élevée | Moyen | Élevé | Élevé |
Chaque client reçoit un score WAR final combinant les quatre domaines : client, produit, géographie et canal de distribution. Les pondérations des facteurs sont définies conformément à l'évaluation nationale des risques (NRA, approuvée par la résolution gouvernementale n° 3 du 5 janvier 2026) et aux orientations du FAÚ.
Le score de risque final classe le client dans une catégorie :
- Risque faible — processus standard, avec possible vigilance simplifiée au titre de l'article 13.
- Risque moyen — processus standard avec une attention accrue lors de la surveillance continue.
- Risque élevé — déclenche une vigilance renforcée (VR) au titre de l'article 9a.
- Risque inacceptable — refus de la transaction ou rupture de la relation d'affaires au titre de l'article 15.
Comment le score de risque influe-t-il sur le traitement du client ?
Le score obtenu n'est pas qu'un simple chiffre interne. Il détermine directement l'étendue des obligations lors du travail avec un client concret :
Score faible et moyen (dossier standard)
L'identification a été effectuée correctement au titre des articles 7 et 8, la vigilance au titre de l'article 9, le client agit pour son propre compte, il n'y a ni PPE ni correspondance de sanctions, et l'origine des fonds est claire. Le dossier peut être finalisé par un employé formé.
Score élevé (VR — vigilance renforcée)
Le processus étendu au titre de l'article 9a est déclenché automatiquement. Tout employé peut engager la VR, mais l'approbation ou le rejet doit être décidé par la personne désignée (MLRO), comme l'exige l'article 9a(3)(d).
Correspondance de sanctions ou de PPE
Une correspondance partielle (NON_CRITICAL_HIT) peut être traitée par un employé standard. Une correspondance complète (MAJOR_HIT) nécessite une décision du MLRO et conduira souvent à une déclaration de transaction suspecte.
Comply or explain : pourquoi « le client est à faible risque » ne suffit pas
La ligne directrice FAÚ n° 11 introduit le principe comply or explain pour l'évaluation des risques. Pour chaque facteur de risque, l'entité assujettie doit soit démontrer que ses mesures atténuent suffisamment le risque, soit expliquer pourquoi elle évalue le facteur à un niveau inférieur dans ses circonstances spécifiques.
En pratique, le FAÚ rejette les évaluations qui ne contiennent que des affirmations génériques telles que « nos clients sont des particuliers à faible risque ». Une évaluation des risques appropriée doit inclure :
- Un scénario de détournement concret pour chaque type de client ou produit.
- Une explication de la raison pour laquelle les mesures choisies couvrent suffisamment le scénario.
- Pour les catégories à faible risque, une explication détaillée de la raison pour laquelle le client ou le produit présente réellement un faible risque.
Si l'évaluation manque de justification suffisante, le FAÚ peut la rejeter comme inadéquate et imposer des mesures correctives ou engager une procédure pour infraction administrative.
Quand et comment l'évaluation des risques doit-elle être mise à jour ?
Une évaluation des risques n'est pas un document ponctuel. L'article 21a impose aux entités assujetties de la mettre à jour régulièrement, et la ligne directrice FAÚ n° 11 précise les déclencheurs :
Une mise à jour est requise chaque fois que :
- La NRA est publiée ou mise à jour et affecte l'activité de l'entité assujettie.
- Le FAÚ publie de nouvelles orientations méthodologiques ou la SNRA de l'UE est mise à jour.
- De nouveaux produits ou services sont lancés.
- De nouvelles technologies susceptibles d'affecter le risque de BC/FT sont introduites.
- Le modèle d'affaires ou le portefeuille de clients change.
Comment effectuer la mise à jour :
- Vérifiez si les catégories de risque existantes reflètent toujours la réalité.
- Mettez à jour les scores de risque lorsque les circonstances ont changé.
- Documentez les motifs et la date de la modification.
- Faites approuver la mise à jour par l'organe statutaire.
- Formez les employés à toute modification au titre de l'article 23(3).
Les erreurs les plus courantes d'évaluation des risques selon le FAÚ
La ligne directrice FAÚ n° 11 et la pratique de contrôle identifient à plusieurs reprises ces lacunes :
- Évaluation type sans individualisation : un document copié sur Internet ou généré sans comprendre le modèle d'affaires.
- Absence d'évaluation des canaux de distribution : les canaux à distance et par intermédiaire sont souvent omis.
- Absence de lien entre l'évaluation des risques et les politiques internes : l'évaluation classe un client comme à haut risque, mais les politiques ne contiennent pas la procédure correspondante.
- Évaluation obsolète : aucune mise à jour après une nouvelle NRA ou la ligne directrice FAÚ n° 11.
- Catégories à faible risque injustifiées : des affirmations générales selon lesquelles tous les clients présentent un faible risque, sans analyse comply or explain.
Ce que l'évaluation des risques doit prouver lors d'une inspection du FAÚ — liste de contrôle
Lors d'une inspection, le FAÚ évalue non seulement si l'évaluation des risques existe, mais aussi si ses conclusions sont démontrables. Vérifiez si votre document tiendrait la route :
Exigences formelles
- L'évaluation des risques fait partie des politiques internes LCB-FT écrites ou y est explicitement liée.
- Le document est approuvé par l'organe statutaire (signature + date).
- Une version antérieure est disponible avec la date de mise à jour et le motif de la modification.
- L'évaluation reflète la NRA actuelle approuvée par la résolution gouvernementale n° 3 du 5 janvier 2026.
Contenu — quatre domaines
- Client : les catégories de clients sont-elles distinguées et chaque score est-il justifié ?
- Produit/service : un scénario concret de détournement à des fins de BC/FT est-il décrit pour chaque produit ?
- Géographie : les pays tiers à haut risque sont-ils reflétés à la fois dans la catégorisation des clients et dans les signaux d'alerte relatifs aux transactions ?
- Canal de distribution : l'identification à distance est-elle distinguée de l'identification en personne ?
Catégorisation des risques
- Un score de risque est-il attribué à chaque catégorie de client ?
- Les catégories à faible risque comportent-elles un raisonnement comply or explain ?
- Les catégories à faible risque sont-elles étayées par une analyse plutôt que par une simple affirmation ?
Lien avec les politiques et la pratique
- Les politiques internes contiennent une procédure correspondante pour chaque catégorie de risque.
- Les mesures d'atténuation sont concrètes, et non uniquement « surveillance accrue ».
- L'intervalle de mise à jour est indiqué.
À quoi ressemble l'évaluation des risques en pratique : agent immobilier vs comptable
L'évaluation des risques doit refléter le secteur spécifique. Voici les principales différences entre deux types courants d'entités assujetties non financières :
Agent immobilier (article 2(1)(d) de la loi LCB-FT)
Selon la NRA 2020–2024, le secteur immobilier est un domaine à risque moyen à élevé. Les facteurs typiques comprennent :
| Domaine | Risque typique | Score recommandé |
|---|---|---|
| Client — personne morale à structure de propriété opaque | Dissimulation du bénéficiaire effectif | Élevé |
| Client — ressortissant étranger d'une juridiction à haut risque | Blanchiment de capitaux transfrontalier | Élevé |
| Client — acheteur payant l'intégralité du prix en espèces | Blanchiment en espèces | Élevé à inacceptable au-dessus de 10 000 EUR |
| Produit — courtage de vente immobilière | Surévaluation ou sous-évaluation | Moyen |
| Géographie — client de la région post-soviétique | BC via le marché immobilier | Élevé |
| Canal de distribution — identification à distance sans contact en face à face | Risque d'usurpation d'identité | Moyen à élevé |
Obligation clé de VR : déterminer l'origine des fonds utilisés pour l'achat et prendre des mesures raisonnables pour déterminer l'origine des actifs au titre de l'article 9(2)(e) et (f).
Comptable (article 2(1)(e) de la loi LCB-FT)
Les comptables ne sont pas légalement tenus de disposer d'une évaluation des risques écrite, mais le FAÚ l'attend généralement lors des inspections et traite son absence comme une circonstance aggravante. Les facteurs typiques comprennent :
| Domaine | Risque typique | Score recommandé |
|---|---|---|
| Client — personne morale créée à dessein | Détournement pour des structures de BC | Élevé |
| Client — entrepreneur individuel à structure de revenus opaque | Dissimulation des sources de revenus | Moyen |
| Produit — comptabilité pour un client manipulant beaucoup d'espèces | Dissimulation de l'origine des fonds | Élevé |
| Produit — conseil fiscal pour des transactions étrangères | Délit fiscal + BC | Moyen |
| Géographie — transactions transfrontalières vers des pays à haut risque | BC transfrontalier | Élevé |
| Canal de distribution — communication exclusivement en ligne | Risque d'usurpation d'identité | Moyen |
Différence essentielle avec les agents immobiliers : les comptables entretiennent généralement une relation d'affaires à long terme, ce qui implique une vigilance continue et une surveillance de l'activité commerciale du client dans le temps.
Que dit la NRA 2020–2024 sur les risques du secteur non financier ?
L'évaluation nationale des risques de BC/FT pour 2020–2024 (NRA, approuvée par la résolution du gouvernement tchèque n° 3 du 5 janvier 2026) est un point de référence obligatoire que chaque entité assujettie doit prendre en compte lors de la préparation d'une évaluation des risques au titre de l'article 21a(1).
La NRA identifie quatre modèles de risque de blanchiment de capitaux en Tchéquie. Les suivants sont les plus pertinents pour le secteur non financier :
- Modèle de risque 1 — fraude : les auteurs abusent de la confiance des victimes pour obtenir des fonds qui sont ensuite introduits dans le système financier.
- Modèle de risque 3 — autre criminalité patrimoniale et économique : corruption, siphonnage d'actifs et procédures d'insolvabilité. Un modèle clé pour les prestataires de services aux sociétés et fiducies, l'immobilier et les conseillers fiscaux.
- Modèle de risque 4 — criminalité à caractère étranger : environ 25 à 30 % des fonds obtenus illégalement proviennent d'une infraction sous-jacente à caractère transfrontalier.
Nouveaux phénomènes identifiés dans la NRA 2020–2024 qui doivent être pris en compte :
- Le déplacement majeur de la fraude dans le cyberespace — ingénierie sociale, deepfakes et contenus générés par l'IA.
- L'apparition des actifs virtuels et leur détournement croissant à des fins de BC.
- L'intermédiation dissimulée d'emploi liée à l'évasion fiscale.
- Les nouveaux contournements de sanctions liés à la guerre en Ukraine.
Ces phénomènes doivent être expressément pris en compte dans l'évaluation des risques de chaque entité assujettie. Une référence générique à la NRA ne suffit pas. Le FAÚ vérifie si des mesures concrètes ont été adoptées en réponse aux tendances identifiées.
La version non publique de la NRA, comportant des typologies sectorielles plus détaillées, peut être demandée directement auprès du FAÚ.
Questions fréquentes sur l'évaluation des risques
Le FAÚ a-t-il publié un modèle d'évaluation des risques ?
Non. Le FAÚ n'a pas publié de modèle d'évaluation des risques et ne prévoit pas de le faire. L'évaluation doit toujours être adaptée à l'entité assujettie spécifique.
L'évaluation des risques doit-elle être approuvée par le directeur général ?
Oui. L'évaluation des risques fait partie des politiques internes LCB-FT, qui doivent être approuvées par l'organe statutaire au titre de l'article 21(2).
Quel doit être le niveau de détail des risques des clients individuels ?
L'évaluation des risques est typologique. Elle décrit des catégories, pas des individus concrets. Un client concret reçoit un profil de risque lors de l'identification et de la vigilance.
Qu'est-ce qu'un client à faible risque et comment puis-je en identifier un ?
L'article 13 n'autorise la vigilance simplifiée que lorsque l'évaluation des risques étaye de manière démontrable un faible risque de BC/FT. Une simple affirmation ne suffit pas.
Dois-je prendre en compte la NRA dans l'évaluation des risques ?
Oui. Il s'agit d'une obligation légale au titre de l'article 21a(1). La NRA actuelle a été approuvée par la résolution du gouvernement tchèque n° 3 du 5 janvier 2026.
Si mon activité change de manière significative, dois-je réécrire l'ensemble de l'évaluation ?
Pas nécessairement. Vous devez évaluer si la catégorisation existante s'applique toujours et mettre à jour les parties concernées. Chaque mise à jour doit être documentée avec la date et le motif.
Une évaluation des risques intégrée à chaque contrôle — et non un document statique
AML PROOF calcule automatiquement le score de risque WAR dans chaque dossier. Le résultat est stocké dans la piste d'audit, détermine le processus applicable au client et constitue une preuve pour l'évaluation des risques à l'échelle de votre organisation.
Commencer gratuitement